Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

YourRich, 67 - 30 сентября 2009 10:04

Все
в продолжение вчерашнего поста...
напомню – тем, у кого девиз "надо проще жить!!!" читать не рекомендуется, хотя бы потому, что для меня сей размысл - одно из "простых"...

позабавило то, что пост был воспринят как позволение попустительства и вседозволенности, что сразу же среди «порядочных» людей вызвало желание похихикать как над глупостью…
так вот... пришла видимо пора развернуть мое понимание таких определений как - "НАДО!!!" и "ДОЛЖЕН!!!"....тех самых, что являются определяющими в делах и поступках, не дающих человеку быть необязательным и неисполнительным… тех самых, что еще называют – внутренний стержень…
Принято считать, что эти глагольные формы созданы самим человеком, хотя это всего лишь суггестированные ограничения, наложенные социумом в детском возрасте. С одной стороны, эти ограничения ограждают ребенка от поступков, после которых может быть непоправимое… и с другой стороны – это и купля-продажа – сделал как надо – конфетка, вспомнил что должен – похвала и преимущества.
По моему наблюдению для взрослого человека такое – недопустимо, поскольку «пальцы в розетку» уже «совать» не будет, а вот обменно-торговые отношения остаются и развиваются… Теперь следуя «надо» человек обязательно(!!! ) будет только исполнителем чужой воли (и, пусть и не осознанно, но это чувствовать), а следуя «должен» - будет обязательно подспудно чувствовать что «отдает» то, что будет сверх нормы… именно после таких ощущений в сознании появляется желание постенать о «несвободе» (производное от «надо»), а так же требовать к себе особого отношения (производное от «должен»)… именно об этом столько комментов дневов, в которых сквозит удивление необоснованности притязаний.
Чтобы эта запись не выглядела очередным констатированием с последующими трюизмами – «ну, что делать? Делать нечего! Надо что-то делать! Это жизнь!» и прочая, расскажу вот такой случай –
договорились как-то с друзьями, что максимально исключим из лексикона «надо» и «должен», заменив «надо» на «хочу», а «должен» на «могу», оставив их только для тех случаев, когда «надо» звучит при обучении человека неким действиям, а «должен» только для случаев, когда действительно существует взаимообмен…. Первой препоной, конечно же, встало представление, что появится глумление, непоследовательность и неисполнительность… но все же решили, ведь это не обязательство, а намерение…. И странное дело – ничего такого не появилось, а вот что такое ответственность… что есть договоренность… что есть «свобода»… Эти вожделенные понятия стали нормой!!! Ведь теперь только сам человек определял себя в пространстве взаимоотношений, перестав улавливать «что люди скажут» и «так себя вести нельзя»… именно так и только так может появится "стержень"...
вот такой вот перевертыш…
Добавить комментарий Комментарии: 39
Любушка
Любушка , 63 года30 сентября 2009 10:34
Мой милый Юрич! ты знаешь, что половину постов (может и больше)я просто понять не могу своим скудным умишком. Вот и этот пост в мою единственную извилину, собирающуюся на лбу от попыток понять, тоже не укладывается и звучит для меня приблизительно так:

" ОТВЕТ НА ВСЕ ВОПРОСЫ

с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. Поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, и возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией. Но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно."
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.